Джон Роулз: теория справедливости и завеса незнания

Самая влиятельная книга по политической философии XX века

«Теория справедливости» Джона Роулза (1971) — книга, изменившая академическую политическую философию и оказавшая огромное влияние на реальную политику. После десятилетий господства утилитаризма («максимизируй суммарное счастье») Роулз предложил альтернативу, основанную на правах и справедливости.

Роулз ставит вопрос: на каких принципах должно строиться справедливое общество? Его метод: мысленный эксперимент с «завесой незнания». Представьте, что вы должны выбрать принципы устройства общества, не зная своего места в нём — ни богатый вы или бедный, ни мужчина или женщина, ни представитель большинства или меньшинства, ни умный или посредственный. Вы находитесь за «завесой незнания» об этих фактах. Какие принципы вы выберете?

Два принципа справедливости

Роулз утверждает: рациональные агенты за завесой незнания выберут два принципа. Первый — принцип равной свободы: каждый имеет право на максимальную свободу, совместимую с такой же свободой для других. Второй — принцип различия (difference principle): социальные и экономические неравенства допустимы только если они выгодны наименее обеспеченным членам общества.

Это не эгалитаризм в смысле «все должны иметь одинаково». Неравенство допустимо — если оно поднимает положение самых бедных. Прогрессивный налог, обязательное образование, система социального страхования — всё это оправдано принципом различия.

Роулз отвергает меритократический аргумент «ты заработал своё богатство сам»: наши таланты (интеллект, характер, работоспособность) во многом определяются генетикой и воспитанием — факторами, которые мы не выбирали. Удача рождения — не моральное достижение. Поэтому неравенство, основанное только на «природных лотереях», не справедливо.

Критика Нозика: либертарианский ответ

Роберт Нозик («Анархия, государство и утопия», 1974) ответил Роулзу с либертарианских позиций. Принцип «различия» требует перераспределения — а перераспределение нарушает права собственников. Если я честно заработал деньги — государство не имеет права их забрать, даже во имя справедливости.

Нозик: «Налогообложение доходов от труда эквивалентно принудительному труду». Это сильная риторическая позиция, хотя критики замечают: само «честное зарабатывание» предполагает правовую систему, защищённую государством, за которую нужно платить.

Дискуссия Роулз — Нозик задала рамки современных политических дебатов: левые апеллируют к принципу различия, правые — к правам собственности и свободе.

Вопрос для размышления: Если бы вы проектировали систему оплаты в своей организации за «завесой незнания» — не зная, какую позицию займёте, — как бы вы её устроили?