Группы интересов и лоббизм

Группы интересов и лоббизм

Группы интересов и лоббизм Группы интересов — организованные объединения, стремящиеся влиять на государственную политику в интересах своих членов — являются неотъемлемой частью современных политических систем. Лоббизм — деятельность по продвижению интересов этих групп — вызывает противоречивые оценки: от признания его легитимной формой политического участия до осуждения как коррупции и искажения демократии. Типология групп интересов Группы интересов классифицируются по нескольким основаниям: По типу интересов: Экономические группы представляют материальные интересы своих членов: бизнес-ассоциации, профсоюзы, профессиональные объединения, аграрные организации. Они лоббируют налоговую политику, регулирование, субсидии, торговую политику. Публичные группы (public interest groups) продвигают идеи и ценности, не связанные напрямую с материальной выгодой членов: экологические организации, правозащитные группы, религиозные организации. По организационной форме: Членские организации (профсоюзы, ассоциации) объединяют индивидов или компании, финансируются членскими взносами. Институциональные группы — это организации, для которых лоббизм не является основной целью, но которые продвигают свои интересы: корпорации, университеты, местные правительства. Логика коллективного действия Манкур Олсон в книге «Логика коллективного действия» (1965) сформулировал парадокс: если группа добивается коллективного блага (например, благоприятного законодательства), каждый член группы получит выгоду независимо от своего участия. Рациональный индивид станет «безбилетником» — пользоваться результатом, не неся издержек участия. Следовательно, большие группы с рассеянными интересами испытывают трудности с организацией. Олсон выделил факторы, способствующие организации: Размер группы. Малые группы организуются легче: каждый член более значим, контроль за вкладом проще, давление сверстников эффективнее. Селективные стимулы. Организации предоставляют блага только членам (страховка, информация, сеть контактов), что создаёт стимул вступать. Побочный продукт. Организации, созданные для других целей (фирмы, клубы), могут заниматься лоббизмом как побочной деятельностью. Вывод Олсона: малые группы с концентрированными интересами (отрасли, профессии) организуются лучше, чем большие группы с рассеянными интересами (потребители, налогоплательщики). Политика систематически благоприятствует организованным группам за счёт неорганизованного большинства. Механизмы лоббизма Лоббизм осуществляется различными методами: Прямой лоббизм — непосредственные контакты с законодателями и чиновниками: встречи, предоставление информации, экспертиза, формулировка законопроектов. Профессиональные лоббисты — часто бывшие политики и чиновники — обеспечивают доступ и знание процедур. Grassroots-лоббизм — мобилизация рядовых членов для давления на политиков: письма, звонки, петиции, демонстрации. Особенно эффективен перед выборами. Финансирование кампаний. В США через комитеты политического действия (PAC) и «супер-PAC» группы направляют средства на избирательные кампании. Хотя прямая покупка голосов запрещена, деньги обеспечивают доступ и влияние. Информационный лоббизм. Группы предоставляют экспертизу, исследования, данные. Законодатели, перегруженные информацией, полагаются на внешние источники. Кто контролирует информацию — тот формирует повестку. Вращающиеся двери. Переход между государственным и частным секторами создаёт сети влияния. Бывшие регуляторы становятся лоббистами; лоббисты получают назначения в государственные органы. Теории влияния групп интересов Существуют разные теоретические взгляды на роль групп интересов: Плюрализм рассматривает группы интересов как легитимный и полезный элемент демократии. Множество конкурирующих групп представляют различные интересы общества. Политический процесс агрегирует эти интересы, производя политику, отражающую баланс сил. Государство — нейтральный арбитр, реагирующий на давление групп. Элитизм утверждает, что не все группы равны. Экономические элиты обладают непропорциональным влиянием благодаря ресурсам, связям, контролю над информацией. Исследования показывают, что политические решения в США сильнее коррелируют с предпочтениями богатых, чем со взглядами среднего избирателя. Неокорпоративизм описывает системы, где государство включает «верхушечные» организации бизнеса и труда в формальный процесс выработки политики. В скандинавских странах и континентальной Европе централизованные переговоры между правительством, работодателями и профсоюзами определяют экономическую политику. Теория захвата регулятора (regulatory capture) объясняет, как регулируемые отрасли «захватывают» регулирующие органы. Регуляторы зависят от информации отрасли, персонал перетекает между регулятором и бизнесом, политики нацелены на переизбрание. В результате регулирование служит интересам регулируемых, а не публики. Лоббизм в разных странах США — наиболее развитая система лоббизма. В Вашингтоне работают тысячи зарегистрированных лоббистов; расходы на лоббизм превышают 3 миллиарда долларов в год. Лоббизм легален и регулируется; лоббисты обязаны регистрироваться и отчитываться о деятельности. Европейский союз — второй центр лоббизма в мире. В Брюсселе работают около 30 тысяч лоббистов, представляющих бизнес, регионы, НКО. Европейская комиссия ведёт реестр прозрачности, но регулирование менее строгое, чем в США. Россия — лоббизм существует, но в непрозрачных формах. Отсутствует законодательное регулирование. Влияние осуществляется через неформальные связи с властью, «ручное управление», государственные контракты. Грань между лоббизмом и коррупцией размыта. Нормативные оценки Лоббизм вызывает противоположные оценки: Защитники указывают, что лоббизм — это реализация права на петицию, закреплённого в конституциях демократических стран. Группы интересов предоставляют экспертизу, артикулируют предпочтения, усиливают представительство. Без организованных групп голос граждан потерялся бы в массовой политике. Критики указывают на неравенство ресурсов: богатые группы имеют непропорциональное влияние. Лоббизм искажает демократию в пользу организованных интересов за счёт рассеянных. Деньги покупают доступ, доступ даёт влияние, влияние конвертируется в политику, благоприятную для донора. Реформы — раскрытие информации, ограничение финансирования кампаний, регулирование «вращающихся дверей» — направлены на повышение прозрачности и ограничение злоупотреблений. Однако полное устранение влияния организованных интересов невозможно и, вероятно, нежелательно — вопрос в балансе между представительством интересов и демократическим равенством.