Карл Шмитт: политика как различение друга и врага

Самый неудобный политический философ

Карл Шмитт (1888–1985) — один из самых острых политических мыслителей XX века и убеждённый нацист. Он вступил в НСДАП в 1933 году, участвовал в законодательном обосновании нацистских законов. Это делает его чтение этически неудобным — и интеллектуально необходимым, потому что его идеи влиятельны, точны и опасны.

Шмитт определял политическое через различение «друг — враг». Это не этическое, эстетическое или экономическое различение — это специфически политическое: враг — не плохой человек и не конкурент, а иной, чужой в достаточно интенсивном смысле, чтобы потребовать конфликта. Политика — это сфера интенсивных ассоциаций и диссоциаций.

Суверенитет и исключение

Знаменитое начало «Политической теологии» (1922): «Суверенен тот, кто принимает решение об исключении». Суверенитет проявляется не в нормальной жизни, а в чрезвычайном положении: кто решает, что конституция приостанавливается — тот суверен. Нормы применяются к нормальным ситуациям; власть над чрезвычайной ситуацией — это реальная власть.

Это важное наблюдение, не зависящее от нацизма Шмитта: чрезвычайное положение как инструмент расширения власти исполнительной ветви — хорошо задокументированный исторический феномен. США после 9/11 — Патриотический акт, тюрьмы ЦРУ, дроновые программы под покровом «чрезвычайных» полномочий.

Критика либерального парламентаризма

Шмитт критиковал либеральный парламентаризм: он основан на идее обсуждения и публичного разума. В реальности — это торг интересов, а не рациональная дискуссия. Парламент — театр, за кулисами которого принимаются реальные решения.

Эта критика принималась как справа (фашисты), так и слева (марксисты). Она не обязательно ведёт к фашизму — но фашизм её использовал. Важно: острота критики либерализма не означает правоты альтернатив.

Хабермас ответил Шмитту: да, реальный парламентаризм несовершенен. Это не основание для отказа от него — это задача реформы. «Идеальная коммуникативная ситуация» — нормативный ориентир, а не описание реальности.

Вопрос для размышления: Шмитт утверждал, что либеральный «нейтралитет» — иллюзия, за ним скрываются интересы. Какие «нейтральные правила» в вашей организации или отрасли на самом деле служат определённым интересам?