ESG-рейтинги и методологии MSCI/Sustainalytics

ESG (Environmental, Social, Governance) — подход к инвестированию, учитывающий нефинансовые факторы устойчивого развития. Рынок ESG-активов превысил $35 трлн в 2023 году и продолжает расти.

Что измеряет ESG

Environmental (E)

Выбросы CO₂ и углеродный след (Scope 1, 2, 3)
Потребление воды и энергии
Управление отходами
Биоразнообразие
Физические климатические риски

Social (S)

Условия труда (безопасность, зарплаты, права)
Разнообразие и инклюзивность (D&I)
Работа с сообществами
Безопасность продуктов
Защита данных и приватность

Governance (G)

Структура совета директоров
Вознаграждение менеджмента
Защита прав акционеров
Антикоррупционные политики
Прозрачность и раскрытие информации

Основные провайдеры ESG-рейтингов

MSCI ESG Ratings

Методология:

Рейтинг от CCC (худший) до AAA (лучший) — 7 уровней
Оценивает материальные ESG-риски и их управление (не абсолютные показатели)
Отраслевой подход: разные веса факторов в зависимости от индустрии
1000+ аналитиков, охват 8500+ компаний

Ключевые особенности MSCI:

Relative approach: компания оценивается относительно отраслевых аналогов
Industry-specific material issues: для нефтяников — выбросы, для банков — политики кредитования
Momentum: учитывается тренд (улучшение или ухудшение)

Sustainalytics (Morningstar)

ESG Risk Rating: от 0 (лучший) до 100 (худший).

Методология:

Absolute approach: оценивает абсолютный уровень ESG-риска
Два компонента: 1) Exposure (насколько бизнес подвержен ESG-рискам) 2) Management (насколько компания управляет рисками)
Controversies assessment: учёт скандалов и инцидентов (Volkswagen emissions, BP oil spill)

ISS (Institutional Shareholder Services)

Фокус на Corporate Governance. Традиционно используется институциональными инвесторами для voting decisions на AGM.

Quality Score: 1 (лучший) — 10 (худший) по четырём факторам: Board, Audit, Shareholder Rights, Compensation.

Bloomberg ESG Disclosure Score

Философия отличается: измеряет не качество ESG-управления, а полноту раскрытия ESG-информации. Компания, которая полно раскрывает данные (даже плохие) → высокий score.

Проблемы ESG-рейтингов

Низкая корреляция между провайдерами: MIT Sloan исследование: корреляция рейтингов MSCI и Sustainalytics — 0.61 (для сравнения: корреляция кредитных рейтингов Moody's и S&P — 0.99). Одна компания может быть "ESG leader" у MSCI и "high risk" у Sustainalytics.

Причины расхождений:

Разные веса факторов
Разные источники данных (компания раскрывает по-разному)
Субъективность интерпретации
Разные подходы (relative vs. absolute)

Greenwashing риск: Компании могут манипулировать раскрытием, улучшая рейтинги без реальных изменений. Регуляторы (EU, SEC) усиливают требования к верификации.

Интеграция ESG в инвестиционный процесс FO

Стратегии:

ESG Exclusion (Negative Screening): Исключение секторов (fossil fuels, weapons, tobacco, gambling). Самый простой подход.
ESG Integration: Учёт ESG-факторов как дополнительного риск-фактора в анализе, не исключение.
ESG Best-in-class: Выбор лучших компаний по ESG внутри каждого сектора (включая нефтяников, если они лучшие по ESG в своём классе).
Thematic ESG: Инвестиции в темы: климатические решения, renewable energy, sustainable food, water.
Impact Investing: Измеримый положительный эффект + финансовый return.