Трансгуманизм: этика улучшения человека

Что значит «улучшить» человека?

Медицина всегда стремилась вернуть больных к «норме». Новые технологии открывают возможность пойти дальше нормы: когнитивные усилители (ноотропы, нейроинтерфейсы), генетическое улучшение, радикальное продление жизни, слияние с ИИ. Трансгуманизм — философское движение, утверждающее: технологическое улучшение человека — это хорошо, это продолжение того, что мы всегда делали (очки, вакцины, образование).

Ник Бостром, Рэй Курцвейл — главные голоса трансгуманизма. Курцвейл предсказывает «Сингулярность» — момент около 2045 года, когда ИИ превзойдёт человека и слияние человека с машиной изменит природу существования.

Биоконсерватизм: зачем нам «человеческое»?

Майкл Сандел («Против совершенства»): технологические улучшения подрывают ценности принятия, смирения и солидарности. Если мы можем сконструировать «лучшего» ребёнка — всё в нём становится нашим выбором и нашей ответственностью. Это невыносимо тяжело.

Фрэнсис Фукуяма («Наше постчеловеческое будущее»): «человеческое достоинство» основано на человеческой природе. Если мы радикально изменим эту природу — лишимся основы для прав и морали.

Лебедь «лечение — улучшение» (treatment-enhancement distinction): интуитивно кажется важным — лечить болезнь правильно, улучшать сверх нормы — спорно. Но провести границу трудно: где заканчивается лечение депрессии и начинается «улучшение» настроения? Где заканчивается лечение СДВГ и начинается «улучшение» внимания?

Справедливость и доступ к улучшениям

Если технологии улучшения доступны только богатым — это создаёт биологическое неравенство: не просто социальное, а встроенное в тела. Это новый вид «биологической аристократии» — не по рождению, а по капиталу.

Роулз за «завесой незнания» не знал бы, богатый он или бедный, — но знал бы риск «биологического отставания». Принцип различия требовал бы: улучшения доступны всем или недоступны никому.

Практически: уже сейчас фармакологические усилители (Ritalin, модафинил) широко используются студентами богатых университетов как «умные наркотики». Это начало биологического неравенства, которое будет нарастать.

Вопрос для размышления: Вы приняли бы «таблетку» для улучшения памяти или снижения потребности во сне, если бы она была безопасной? Что делало бы это решение этичным или неэтичным для вас?