Демократия

От афинского народного собрания до электронного голосования — 2500 лет спора о том, кто должен править.

Фильтр
Перейти к
Масштаб
Демократия550 до н.э.2030
500 до н.э.
250 до н.э.
0
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000

Каждая звезда — мыслитель или труд; сплошные линии рисуют созвездие школы, пунктир — переход идей между эпохами.

Выберите любую точку на ленте, чтобы прочитать о ней.

Все записи по эпохам

Демократия 550 до н.э.2030

От афинского народного собрания до электронного голосования — 2500 лет спора о том, кто должен править.

  • 509 до н.э.

    Римская республика. Рим отвергает царскую власть ради республики, уравновешивающей консулов, сенат и народные собрания, с трибунами для защиты плебеев. Не будучи демократией в афинском смысле, его идея сдержанной, смешанной власти и выборных магистратов становится образцом, к которому вернутся будущие республики.

  • 508 до н.э.

    Клисфен, Афины. Клисфен перекраивает Афины на десять фил, рассекающих старые родовые связи, и передаёт власть собранию всех граждан. Реформы дарят миру первую действующую демократию — буквально «власть народа», — где обычные люди сами обсуждают и принимают законы.

  • 431 до н.э.

    Надгробная речь Перикла (Фукидид). В изложении Фукидида Перикл славит Афины как город, управляемый «многими, а не немногими», где к должностям ведёт заслуга, а не происхождение. Речь превращает демократию из процедуры в гражданский идеал — равенство перед законом в союзе с деятельным участием.

  • 350 до н.э.

    Аристотель, «Политика». Аристотель разбирает государственные устройства по тому, кто и ради кого правит, относя чистую демократию к искажённой власти неимущего большинства. Его любимое «политейя» смешивает демократические и олигархические черты — первый довод, что устойчивое народное правление требует институционального равновесия.

  • 1755

    Руссо, «Об общественном договоре». Руссо укореняет законную власть в «общей воле» народа, который не может передать свой суверенитет правителю. Закон правомерен, лишь когда граждане сами его создают, — радикальное возрождение прямого народного суверенитета, вдохновившее грядущие революции.

  • 1788

    «Федералист». Мэдисон, Гамильтон и Джей защищают большую представительную республику, где избранные делегаты умеряют народные страсти, а соперничающие фракции сдерживают друг друга. Их замысел показывает, как демократия может вырасти за пределы одного собрания до нации размером с континент, не скатившись в охлократию.

  • 1835

    Токвиль, «Демократия в Америке». Токвиль видит в Америке не просто правление, а необратимый прилив равенства условий. Он восхищается её деятельными объединениями и местным самоуправлением, но предостерегает о новой опасности — «тирании большинства», способной задушить инакомыслие и личную свободу.

  • 1893

    Новая Зеландия и всеобщее избирательное право. Новая Зеландия первой среди самоуправляющихся стран даёт женщинам право голоса, открывая век, в котором избирательное право распространяется на женщин, рабочих и расовые меньшинства по всему миру. Смысл демократии решительно смещается от власти имущего меньшинства к принципу всеобщего равного гражданства.

  • 1942

    Шумпетер, «Капитализм, социализм и демократия». Шумпетер приземляет классический идеал, переопределяя демократию лишь как метод: конкурентную борьбу элит за голоса народа. Этот «минималистский» подход, сосредоточенный на выборах, а не на общей воле, во многом задаёт тон современной политической науке.

  • 1971

    Роберт Даль, «Полиархия». Даль доказывает, что ни одно реальное государство не достигает демократического идеала, и вводит термин «полиархия» для реальных систем, сочетающих широкое участие с подлинной состязательностью. Его критерии — свободные выборы, права, доступ к альтернативной информации — становятся мерилом для сравнения демократий.

  • 2011

    Цифровая демократия и её тревоги. Социальные платформы обещают возврат к прямому участию — от «арабской весны» до онлайн-петиций и опытов с электронным голосованием, — но одновременно порождают дезинформацию, поляризацию и слежку. Древнейший вопрос — кто и как должен решать — вновь встаёт в мире, где собрание превратилось в глобальную ленту.

Вехи

  1. 508 до н. э.

    Клисфен, Афины

    Власть народа

    Клисфен перекраивает Афины на десять фил, рассекающих старые родовые связи, и передаёт власть собранию всех граждан. Реформы дарят миру первую действующую демократию — буквально «власть народа», — где обычные люди сами обсуждают и принимают законы.

  2. 431 до н. э.

    Надгробная речь Перикла (Фукидид)

    Демократия как образ жизни

    В изложении Фукидида Перикл славит Афины как город, управляемый «многими, а не немногими», где к должностям ведёт заслуга, а не происхождение. Речь превращает демократию из процедуры в гражданский идеал — равенство перед законом в союзе с деятельным участием.

  3. ок. 350 до н. э.

    Аристотель, «Политика»

    Классификация правления

    Аристотель разбирает государственные устройства по тому, кто и ради кого правит, относя чистую демократию к искажённой власти неимущего большинства. Его любимое «политейя» смешивает демократические и олигархические черты — первый довод, что устойчивое народное правление требует институционального равновесия.

  4. 509 до н. э. →

    Римская республика

    Смешанное правление и представительство

    Рим отвергает царскую власть ради республики, уравновешивающей консулов, сенат и народные собрания, с трибунами для защиты плебеев. Не будучи демократией в афинском смысле, его идея сдержанной, смешанной власти и выборных магистратов становится образцом, к которому вернутся будущие республики.

  5. 1762

    Руссо, «Об общественном договоре»

    Суверенитет общей воли

    Руссо укореняет законную власть в «общей воле» народа, который не может передать свой суверенитет правителю. Закон правомерен, лишь когда граждане сами его создают, — радикальное возрождение прямого народного суверенитета, вдохновившее грядущие революции.

  6. 1787–1788

    «Федералист»

    Представительная республика

    Мэдисон, Гамильтон и Джей защищают большую представительную республику, где избранные делегаты умеряют народные страсти, а соперничающие фракции сдерживают друг друга. Их замысел показывает, как демократия может вырасти за пределы одного собрания до нации размером с континент, не скатившись в охлократию.

  7. 1835

    Токвиль, «Демократия в Америке»

    Демократическое состояние

    Токвиль видит в Америке не просто правление, а необратимый прилив равенства условий. Он восхищается её деятельными объединениями и местным самоуправлением, но предостерегает о новой опасности — «тирании большинства», способной задушить инакомыслие и личную свободу.

  8. 1893 →

    Новая Зеландия и всеобщее избирательное право

    Один человек — один голос

    Новая Зеландия первой среди самоуправляющихся стран даёт женщинам право голоса, открывая век, в котором избирательное право распространяется на женщин, рабочих и расовые меньшинства по всему миру. Смысл демократии решительно смещается от власти имущего меньшинства к принципу всеобщего равного гражданства.

  9. 1942

    Шумпетер, «Капитализм, социализм и демократия»

    Демократия как конкуренция за голоса

    Шумпетер приземляет классический идеал, переопределяя демократию лишь как метод: конкурентную борьбу элит за голоса народа. Этот «минималистский» подход, сосредоточенный на выборах, а не на общей воле, во многом задаёт тон современной политической науке.

  10. 1971

    Роберт Даль, «Полиархия»

    Измерение реальных демократий

    Даль доказывает, что ни одно реальное государство не достигает демократического идеала, и вводит термин «полиархия» для реальных систем, сочетающих широкое участие с подлинной состязательностью. Его критерии — свободные выборы, права, доступ к альтернативной информации — становятся мерилом для сравнения демократий.

  11. 2011 →

    Цифровая демократия и её тревоги

    Сетевая площадь

    Социальные платформы обещают возврат к прямому участию — от «арабской весны» до онлайн-петиций и опытов с электронным голосованием, — но одновременно порождают дезинформацию, поляризацию и слежку. Древнейший вопрос — кто и как должен решать — вновь встаёт в мире, где собрание превратилось в глобальную ленту.