Предвзятость подтверждения в повседневных решениях

Предвзятость подтверждения — это склонность искать, интерпретировать и запоминать информацию, подтверждающую наши прежние убеждения, при этом игнорируя или отвергая информацию, которая им противоречит. По оценке большинства когнитивных психологов, это самое значимое искажение в повседневном принятии решений — потому что оно действует постоянно, во всех сферах, и с трудом поддается коррекции.

В этой статье рассматривается, что такое предвзятость подтверждения, как она проявляется в разных сферах жизни (инвестирование, найм, политика, личные отношения), почему она существует, какие есть эмпирические данные, что (хотя бы в умеренной степени) помогает ей противостоять, и дается честное признание того, насколько трудно от нее избавиться.

Что такое предвзятость подтверждения

Базовый механизм таков: воспринимая информацию, мы не обрабатываем ее нейтрально. Мы приносим с собой ожидания, убеждения и предпочтения. Информация, согласующаяся с тем, во что мы уже верим, обрабатывается быстро, легко принимается и хорошо запоминается. Информация, не согласующаяся с нашими убеждениями, анализируется более критично, часто отвергается и быстрее забывается.

Это не дефект, который можно просто преодолеть, сильнее постаравшись. Это особенность того, как работает человеческое мышление.

Это искажение действует в трех фазах:

Фаза 1 — Поиск информации.

Когда мы ищем информацию, мы обращаемся к источникам, которые, скорее всего, подтвердят наши существующие убеждения. Мы читаем новостные ресурсы, разделяющие нашу точку зрения. Мы формулируем поисковые запросы в терминах, соответствующих нашим взглядам. Мы подписываемся в социальных сетях на людей, чьи взгляды похожи на наши.

Фаза 2 — Интерпретация информации.

Когда мы сталкиваемся с информацией, мы интерпретируем ее через призму своих существующих убеждений. Неоднозначные данные трактуются как поддерживающие нашу точку зрения. Сильные данные против нашей позиции анализируются критически; слабые данные в пользу нашей позиции принимаются легко.

Фаза 3 — Запоминание информации.

Когда мы позже вспоминаем информацию, подтверждающие свидетельства вспоминаются более ярко и более полно, чем опровергающие. Со временем наша память о «том, что мы видели» систематически смещается в сторону наших прежних убеждений.

Совокупный эффект: даже когда объективные данные смешанные или нейтральные, наше субъективное восприятие этих данных оказывается смещено в пользу наших прежних убеждений. Это делает предвзятость подтверждения самоукрепляющейся — искажение создает опыт, «оформленный под данные», который еще больше его усиливает.

Как она проявляется: четыре области

Инвестирование

Частный инвестор покупает акцию, потому что верит в компанию. Он с готовностью читает позитивные новости о компании. Негативные новости он списывает на краткосрочный шум. Он помнит моменты, когда акция росла; моменты падения он объясняет и оправдывает. Со временем он удерживает убыточные позиции куда дольше, чем следовало бы, потому что его опыт владения акцией фильтруется через убеждение, что он был прав, когда ее купил.

Профессиональные инвесторы не застрахованы от этого. Управляющие хедж-фондов, сформировавшие определенный тезис, склонны искать подтверждающие его данные. Аналитики по акциям, чьи рекомендации публичны, имеют сильные стимулы поддерживать эти рекомендации и сопротивляться противоположным свидетельствам.

Противодействие: анализ pre-mortem (предварительный разбор возможного провала). До совершения инвестиции спросите: что я должен увидеть через 12 месяцев, чтобы признать, что был неправ? Заранее определите «сигналы-триггеры», которые заставят вас пересмотреть позицию при появлении противоречащих данных. Подпишитесь на исследования аналитиков, которые с вами не согласны.

Найм

Рекрутер или менеджер по найму проводит собеседование с кандидатом. Первые десять минут формируют впечатление. Остальная часть интервью фильтруется через это впечатление. Если первое впечатление было благоприятным, неоднозначные ответы трактуются позитивно; незначительные сигналы, поддерживающие впечатление, получают большой вес; незначительные сигналы против него объясняются и игнорируются. Если первое впечатление было неблагоприятным — наоборот.

К концу интервью менеджеру часто кажется, что он провел тщательную оценку. В действительности он преимущественно подтвердил свое первое впечатление.

Противодействие: структурированные интервью с заранее заданными вопросами и оценочными шкалами. Несколько независимых оценщиков, которые не обмениваются заметками до того, как выставят оценки. Разнообразные по составу интервью-панели. Проверка рекомендаций, нацеленная на выявление конкретных поведенческих примеров, а не общих впечатлений.

Политика

Человек с определенной политической ориентацией читает новости из источников, согласующихся с этой ориентацией. Политиков «своей» стороны он трактует благожелательно, а политиков «чужой» — неблагожелательно. Когда его сторона делает то, что он бы осудил у другой стороны, он ищет способы развести эти случаи. Когда другая сторона делает то, что он бы защитил, будь это сделано его стороной, он ищет способы это осудить.

Это хорошо задокументировано эмпирически. Политическая предвзятость подтверждения — одна из самых сильных в научной литературе.

Противодействие: сознательное потребление хорошо аргументированных публикаций противоположного лагеря. Подписка на вдумчивых комментаторов из разных частей спектра, а не только на тех, кто с вами согласен. Применение «крендель-теста» («pretzel test»): прежде чем защищать действия своей стороны, спросите себя, стали бы вы защищать то же самое, если бы это сделала другая сторона.

Личные отношения

В людях, которых мы знаем, мы видим то, что ожидаем увидеть. Если мы ожидаем, что коллега ненадежен, мы замечаем его провалы и пропускаем его успехи. Если мы ожидаем, что друг окажется поддерживающим, мы благожелательно интерпретируем неоднозначное поведение. Как только мы формируем впечатление о человеке, это впечатление начинает формировать то, что мы потом видим, и тем самым само себя укрепляет.

Это лежит в основе множества межличностных конфликтов — люди не обновляют свои представления друг о друге в зависимости от нового поведения; они продолжают видеть старое поведение, сформированное старыми впечатлениями.

Противодействие: периодическая явная переоценка. «Если бы я встретил этого человека сегодня, не имея прежнего впечатления, что бы я о нем подумал?» Обращение к другим (которые не разделяют вашего впечатления) за их честным взглядом. Обмен конкретной обратной связью, минуя общие впечатления.

Почему она существует

Три объяснения, в порядке нарастающей глубины.

Объяснение 1 — Вычислительная эффективность.

Разум не может непрерывно переоценивать каждое убеждение. Фильтрация новой информации через существующие убеждения вычислительно эффективна. В большинстве случаев наши убеждения примерно верны, и эта фильтрация дает правильные интерпретации.

Цена: когда наши убеждения неверны, фильтрация закрепляет ошибку.

Объяснение 2 — Аргументативное мышление (Мерсье и Спербер).

Мышление эволюционировало, в том числе, для ведения спора — чтобы убеждать других и обнаруживать слабые аргументы у оппонентов. В таком эволюционном контексте предвзятость подтверждения адаптивна: она делает нас эффективными адвокатами уже занимаемых нами позиций.

Цена: она делает нас плохими в обновлении собственных убеждений.

Объяснение 3 — Идентичность и социальная принадлежность.

Наши убеждения связаны с нашей идентичностью и принадлежностью к группам. Изменение убеждений угрожает этому. Предвзятость подтверждения защищает идентичность ценой точности.

В контекстах, где принадлежность к группе особенно значима (политика, религия, интенсивные идеологические сообщества), предвзятость подтверждения наиболее сильна. В контекстах, где точность напрямую вознаграждается (прогнозирование, научные исследования с механизмами фальсификации), предвзятость подтверждения несколько слабее.

Что (хотя бы немного) работает

Честный ответ: немногое. Предвзятость подтверждения — одно из самых устойчивых когнитивных искажений. Методы, которые дают измеримое, но умеренное снижение:

Метод 1 — Предварительное принятие обязательств по поводу конкретных проверок.

Прежде чем сформировать сильное убеждение, спросите: какие данные изменят мое мнение? Заранее определите проверку. Когда данные появятся, вы уже обязались обновить свои взгляды.

Это работает потому, что смещает точку принятия решения с «убедительны ли эти данные?» (где действует предвзятость подтверждения) на «произошло ли заранее оговоренное условие?» (что носит более процедурный характер).

Метод 2 — Взаимодействие с сильнейшей противоположной позицией.

Читайте самых умных защитников позиций, с которыми вы не согласны. Не самые удобные «мишени», а самые сильные аргументы. Если вы не можете опровергнуть сильнейшую версию взгляда, вы не опровергли этот взгляд полностью.

Метод 3 — Поддержание откалиброванного учета.

Делайте прогнозы с явным указанием вероятностей. Отслеживайте свои прогнозы во времени. Сопоставляйте их с реальностью.

Это метод superforecasting (сверхпрогнозирования). Он работает, потому что реальность дает обратную связь, минуя ваши интерпретации.

Метод 4 — Конфронтационное (адверсариальное) сотрудничество.

Работайте с человеком, который с вами не согласен. В частности: напишите совместный документ, в котором каждый из вас сможет изложить свою позицию, а другой — ответить. Это вынуждает обращаться к сильнейшей версии противоположной точки зрения.

Метод 5 — Доверие процедурам.

В областях, где искажения особенно опасны (медицинская диагностика, найм, инвестиционные решения), опирайтесь на чек-листы и процедуры, а не только на собственное суждение. Процедуры не совершенны, но они более устойчивы к искажениям, чем неструктурированное суждение.

Честное признание

Даже с этими методами предвзятость подтверждения сохраняется. Исследования ясно показывают: само по себе знание о предвзятости подтверждения не приводит к надежному ее снижению в собственном мышлении. Люди, читавшие о предвзятости подтверждения, по-прежнему в первую очередь применяют это знание к мышлению других, а не к своему. Искажение действует ниже порога сознания; сознание можно привлечь к борьбе, но нельзя приказать ему полностью его устранить.

Реалистичная цель — не устранить предвзятость подтверждения, а создать институциональные и личные практики, ограничивающие наносимый ею вред. Структурированные процедуры, предварительные обязательства, практики калибровки, разнообразие источников — все это уменьшает, но не устраняет искажение.

Это отрезвляет. И одновременно показывает, почему эпистемически важные институты (рецензирование, состязательные судебные процессы, двойные слепые исследования, свободная пресса, оппозиционные партии) имеют значение — они создают структуры, которые ограничивают вред от предвзятости подтверждения там, где индивидуальное мышление не справляется.