Наименее компетентные люди — самые самоуверенные (эффект Даннинга–Крюгера).
Вердикт: оспаривается
Почти все оценивают себя ближе к среднему; значительная часть классического узора — статистический артефакт.
Что показывают доказательства
Kruger & Dunning (1999) сообщили, что слабые исполнители сильно переоценивали свои способности, а сильные слегка недооценивали, и заключили, что некомпетентным не хватает навыка распознать собственную некомпетентность. Броский узор стал интернет-ярлыком для чужой самоуверенности.
Позднейшие аналитики отметили, что классический график отчасти возникает из-за регрессии к среднему и математики зашумлённых самооценок: поскольку самооценки несовершенны, догадка каждого стягивается к среднему, отчего слабые автоматически выглядят самоуверенными, а сильные — скромными, даже на случайных данных. Gignac & Zajenkowski (2020) показали, что эффект «в основном статистический артефакт». Некоторый настоящий метакогнитивный разрыв может оставаться, но сильная и аккуратная история оспаривается: самоуверенность широко распространена, а не является особым свойством наименее способных.
Источники
Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments.
Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121–1134
Исполнители из нижней четверти переоценивали свой процентиль гораздо сильнее, чем лучшие, что трактовалось как метакогнитивный дефицит.
DOI: 10.1037/0022-3514.77.6.1121 →Gignac, G. E., & Zajenkowski, M. (2020). The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact: Valid approaches to testing the hypothesis with individual differences data.
Intelligence, 80, 101449
При методах, устойчивых к регрессии к среднему, классический эффект в основном исчезает, что указывает на его преимущественно артефактную природу.
DOI: 10.1016/j.intell.2020.101449 →