«Горячая рука» в баскетболе — миф; серии удачных бросков — всего лишь случайность.
Вердикт: неоднозначно
В знаменитом развенчании был тонкий статистический сдвиг; после поправки небольшая настоящая «горячая рука» проявляется снова.
Что показывают доказательства
Gilovich, Vallone & Tversky (1985) проанализировали данные бросков и заключили, что «горячая рука» — вера, что попадание повышает вероятность следующего, — когнитивная иллюзия; попадания и промахи выглядели по сути случайными. Десятилетиями это был хрестоматийный пример того, как люди видят узоры в шуме.
Miller & Sanjurjo (2018) обнаружили тонкий сдвиг в исходном методе: если из конечной последовательности отбирать броски, идущие после серии попаданий, чистая случайность уже делает долю попаданий в них ниже базовой. С поправкой на это данные на деле показывают малый, но настоящий эффект «горячей руки». Так что сильное «это чистое суеверие» неверно; скромная «горячая рука» существует — но она гораздо меньше, чем верят болельщики, так что отчасти ошибались и развенчатели, и истинно верующие.
Источники
Gilovich, T., Vallone, R., & Tversky, A. (1985). The hot hand in basketball: On the misperception of random sequences.
Cognitive Psychology, 17(3), 295–314
Не нашли свидетельств, что попадание повышает шанс следующего, и заключили, что «горячая рука» — иллюзия.
DOI: 10.1016/0010-0285(85)90010-6 →Miller, J. B., & Sanjurjo, A. (2018). Surprised by the hot hand fallacy? A truth in the law of small numbers.
Econometrica, 86(6), 2019–2047
Выявили сдвиг отбора в исходном анализе; его исправление вскрывает малый, но реальный эффект «горячей руки».
DOI: 10.3982/ECTA14943 →