Стэнфордский тюремный эксперимент доказал, что хорошие люди становятся жестокими, получив власть.
Вердикт: оспаривается
Архивные материалы показывают, что «охранников» инструктировали, а результат подгоняли; это скорее демонстрация, чем доказательство.
Что показывают доказательства
В 1971 году Филип Зимбардо распределил студентов на роли охранников и заключённых в имитированной подвальной тюрьме; эксперимент прервали через шесть дней из-за нарастающего насилия. Он стал хрестоматийным «доказательством» того, что жестокостью движут ситуации, а не характер, и повлиял на десятилетия рассуждений о власти и зле.
Опираясь на собственные архивы, записи и интервью участников, Le Texier (2019) задокументировал, что охранников прямо поощряли быть жёсткими, что ключевой «срыв» отчасти был разыгран, а исследованию недоставало контроля, реальной проверки гипотезы и стандартных измерений. Это никогда не было контролируемым экспериментом. Более широкая мысль — что роли и ситуации влияют на поведение — подтверждается другими работами, но сам стэнфордский опыт её не доказывает; сильное утверждение «монстром станет любой» оспаривается.
Источники
Haney, C., Banks, C., & Zimbardo, P. (1973). Interpersonal dynamics in a simulated prison.
International Journal of Criminology and Penology, 1, 69–97
Сообщалось, что участники быстро вжились в роли жестоких охранников и покорных заключённых, что подавалось как свидетельство силы ситуации.
Источник →Le Texier, T. (2019). Debunking the Stanford Prison Experiment.
American Psychologist, 74(7), 823–839
Архивы показывают, что охранников подводили к жестокости, а исследованию недоставало контроля, необходимого для доказательства знаменитого вывода.
DOI: 10.1037/amp0000401 →