От четырёх причин Аристотеля и Бога окказионалистов до постоянного соединения у Юма, категории Канта и контрфактических условий Льюиса — скрытый клей мира.
Когда мы говорим, что одно вызывает другое, что на самом деле их связывает — сила, привычка ума или лишь постоянное соединение?
Причинность кажется самым прочным, что есть в мире, — огонь жжёт, шар толкает другой шар, — и всё же ни одно понятие не оказалось труднее обосновать. Аристотель умножил причины до четырёх видов; средневековые мыслители спорили, обладают ли тварные вещи подлинной причинной силой или действует один лишь Бог. Затем Юм нанёс великий удар: мы никогда не наблюдаем необходимой связи, лишь одно, регулярно сопровождаемое другим, — так что причинность есть привычка ожидания, спроецированная на мир. Кант ответил, что причинность — категория, которую рассудок обязан привнести, чтобы опыт вообще был возможен. Позднейшие мыслители сводили её к законам, спрашивали, нужно ли это понятие физике, анализировали через контрфактическую зависимость или вовсе отрицали присущую вещам причинную силу. Вместе эти позиции обнажают хрупкий вывод, на котором равно держатся наука и повседневная жизнь.
Древнегреческая (перипатетизм)
Знать вещь — значит знать её причины, которых четыре: материальная (из чего она), формальная (её сущность или форма), действующая (что её производит) и целевая (цель, ради которой она существует). Объяснение неполно, пока не даны все четыре, а природа действует ради целей, а не по одной лишь случайности.
«Физика», книга II; «Метафизика», книга V.
Исламский аристотелизм
Авиценна отстаивает прочный причинный порядок, необходимо проистекающий из Необходимо-сущего: причины действительно производят свои следствия, причём причина должна быть одновременна существованию следствия, поддерживая его, а не просто предшествуя ему. Весь космос — цепь сущностных причин, в конечном счёте укоренённых в Боге, из которого необходимо эманирует бытие.
«Книга исцеления» (Метафизика).
Исламское богословие (окказионализм)
«Связь между тем, что по обыкновению считают причиной, и следствием не необходима». Когда хлопок встречает огонь, жжёт не огонь, а Бог, творящий горение по случаю соприкосновения. То, что мы зовём причинностью, — лишь привычный Богом установленный порядок событий, который Он волен приостановить, что и есть основание возможности чудес.
«Опровержение философов» (Тахафут аль-фаласифа).
Исламский аристотелизм
Отвечая аль-Газали, Аверроэс отстаивает реальные, внутренне присущие вещам причинные силы: отрицать, что огонь жжёт по своей природе, значит отрицать само знание, ибо наука зиждется на необходимой связи причин и следствий, укоренённой в сущностях вещей. Бог действует через сотворённые Им природы, а не вместо них.
«Опровержение опровержения» (Тахафут ат-тахафут).
Рационализм (окказионализм)
Тварные вещи — лишь «поводные причины»: реальная, действенная причина всякого события есть Бог. Поскольку истинная причина — та, между которой и её следствием ум усматривает необходимую связь, а находим мы её лишь во всемогущей воле, только волеизъявления Бога подлинно нечто производят; тела и умы суть поводы, по которым Он действует.
«Разыскания истины» (1674–1675).
Рационализм
Всё вытекает из необходимости божественной природы, как выводы из посылок: ничто не случайно, и всякое событие всецело определено предшествующими причинами в непрерывном порядке. Понять вещь — значит постичь её через причину; нет ни свободы воли, ни случая — лишь необходимое саморазвёртывание единой субстанции.
«Этика» (1677), часть I.
Рационализм
По принципу достаточного основания ничто не происходит без причины, почему это так, а не иначе. Однако субстанции (монады) не взаимодействуют причинно; каждая развёртывает собственные состояния согласно своей внутренней природе, а видимость причинности — это предустановленная Богом гармония, синхронизирующая все монады, словно безупречно согласованные часы.
«Монадология» (1714); «Рассуждение о метафизике» (1686).
Эмпиризм
Мы никогда не наблюдаем необходимой связи между причиной и следствием — лишь смежность, временное предшествование и постоянное соединение. «Сила» или «необходимость», приписываемая причинам, — чувство ожидания, которое ум проецирует на мир после многократного опыта. Причинный вывод покоится на привычке, а не на разуме, и не может быть рационально обоснован.
«Трактат о человеческой природе» (1739–1740); «Исследование о человеческом познании» (1748).
Немецкий идеализм / критическая философия
Пробуждённый Юмом, Кант доказывает, что причинность не выводится из опыта, а есть чистая категория рассудка, которую ум применяет, чтобы сделать опыт возможным. «Всякое событие имеет причину» — синтетический априорный принцип: он необходимо значим для всех явлений именно потому, что упорядоченный, объективный мир конституируется нашими собственными формами познания.
«Критика чистого разума» (1781), «Вторая аналогия опыта».
Эмпиризм / индуктивная логика
Милль трактует причинность как неизменную, безусловную последовательность, открываемую опытом, и кодифицирует методы её обнаружения — сходства, различия, остатков, сопутствующих изменений. Причина — вся совокупность условий, положительных и отрицательных, регулярно предшествующих следствию; его методы остаются костяком экспериментального исследования.
«Система логики» (1843).
Аналитическая философия
Рассел вызывающе доказывал, что понятие причины — «пережиток минувшей эпохи», отсутствующий в развитой физике, которая пользуется функциональными отношениями и дифференциальными уравнениями, а не причинами и следствиями. Обыденное понятие с его асимметрией и необходимостью не накладывается на симметричные во времени законы зрелой науки.
«О понятии причины» (1912).
Буддизм мадхьямаки
Нагарджуна подвергает причинность четверичной критике: вещь не может возникнуть ни из себя, ни из другого, ни из того и другого, ни из ничего. Нет самобытной причины, производящей самобытное следствие; причинность реальна лишь как взаимозависимое возникновение — взаимно обусловленное происхождение, пустое от всякой самосущей причинной силы.
«Муламадхьямакакарика», гл. 1 («Исследование условий»).
Аналитическая метафизика
Льюис анализирует причинность через контрфактическую зависимость: c есть причина e примерно тогда, когда, не случись c, не случилось бы и e, — что раскрывается через сравнение возможных миров. Это схватывает интуицию причинного «внесения различия», обходясь без загадочных необходимых связей в природе.
«Причинность» (1973); «Контрфактические условия» (1973).