Знание

Древнегреческая (платонизм)

Знание (эпистеме) надлежит резко отличать от простого мнения (докса): оно устойчиво, даёт отчёт о своих основаниях и направлено на вечные идеи, а не на текучий мир явлений. В «Теэтете» знание рассматривается как «истинное мнение с объяснением (логосом)» — прообраз анализа «обоснованное истинное мнение». Поскольку мы способны узнавать истины, которым нас никогда не учили, Платон предполагает, что обучение есть на деле припоминание (анамнесис) того, что душа некогда созерцала.

«Теэтет»; «Менон»; «Государство» (образ Линии, книги V–VII).

Древнегреческая (перипатетизм)

Научное знание (эпистеме) есть знание всеобщих и необходимых истин через их причины: знать вещь — значит постигать, почему она не может быть иной. Такое знание доказательно, выводится силлогистически из первых начал, которые сами постигаются интуитивным разумом (нус) через индукцию из опыта. Аристотель отличает его от искусства (технэ) и практической мудрости (фронезис) — каждая есть особый способ, каким душа достигает истины.

«Вторая аналитика»; «Никомахова этика», книга VI.

Исламский аристотелизм

Человеческое познание достигает вершины, когда единичный интеллект отвлекает умопостигаемые формы и принимает их от запредельного Деятельного Разума, озаряющего ум, как свет озаряет глаз. Его мысленный эксперимент «парящий человек» — человек, сотворённый висящим в пустоте, лишённый всех ощущений, но всё же утверждающий собственное существование — доказывает, что самосознание непосредственно и независимо от тела. Знание сущностей, таким образом, коренится в интеллектуальной интуиции, а не в одном ощущении.

«Книга исцеления» (Китаб аш-Шифа); аргумент «парящего человека».

Исламское богословие / суфизм

В поисках достоверности аль-Газали переживает радикальный скептический кризис, сомневаясь даже в чувствах и самоочевидном разуме, пока не перестаёт доверять чему-либо, добытому одним доказательством. Выход он находит не в новых доводах, а в «свете, который Бог вложил ему в грудь» — обретении достоверности через божественное озарение и, в конечном счёте, непосредственное опытное знание (заук, «вкушение») суфиев. Доказательный разум имеет своё место, но высшее знание — дар, его превосходящий.

«Избавляющий от заблуждения» (аль-Мункыз мин ад-Даляль).

Рационализм

Методическим сомнением Декарт ищет непоколебимое основание знания и находит его в cogito: даже обманывающий демон не может сделать так, чтобы я не существовал, пока мыслю. От этой первой достоверности и ясных и отчётливых идей, гарантированных неложным Богом, он стремится перестроить здание знания на разуме, а не на ненадёжных чувствах. Подлинное знание (scientia) строится дедуктивно из несомненных первых начал.

«Размышления о первой философии» (1641); «Рассуждение о методе» (1637).

Британский эмпиризм

Ум при рождении — чистая доска (tabula rasa); все наши идеи в конечном счёте происходят из опыта — внешнего ощущения или внутренней рефлексии. Врождённых принципов или идей нет. Само знание есть «восприятие связи и согласия либо несогласия и несовместимости» наших идей, и оно разнится по степени — от интуитивной достоверности до лишь вероятного суждения.

«Опыт о человеческом разумении» (1689).

Британский эмпиризм

Всё содержание ума — это впечатления и более слабые идеи, скопированные с них, так что всякая идея без такого источника подозрительна. Рассуждение делится на «отношения идей» (доказуемые, но лишённые фактического содержания) и «факты» (содержательные, но никогда не достоверные). Главное: наша вера в причинность и индукцию не может быть рационально обоснована — она держится лишь на привычке и обыкновении, скептический вывод, тенью ложащийся на всё опытное знание.

«Исследование о человеческом познании» (1748).

Критическая философия

Кант примиряет рационализм и эмпиризм: «мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы». Знание требует, чтобы чувственные созерцания были упорядочены априорными формами ума — пространством, временем и категориями, — так что мы познаём предметы лишь как они являются, но не вещи-в-себе. Это делает возможным синтетическое априорное знание (как в математике и чистой физике), ограничивая при этом знание пределами возможного опыта.

«Критика чистого разума» (1781/1787).

Ньяя (индийская эпистемология)

Основатель школы ньяя предлагает систематическую теорию «источников достоверного знания» (прамана), утверждая, что их четыре: восприятие, вывод, сравнение и надёжное свидетельство. Достоверное познание (прама) — это то, что постигает свой предмет таким, каков он есть, и само освобождение зависит от правильного знания реальности. Тщательный анализ вывода и условий заблуждения в ньяе — одна из древнейших развитых эпистемологий мира.

«Ньяя-сутры».

Философия науки

Индуктивного пути к достоверному знанию нет; мы никогда не можем подтвердить всеобщую теорию, а только опровергнуть её. Научное знание растёт через смелые предположения, подвергаемые суровым попыткам опровержения, и научность теории определяется именно её опровержимостью. Всякое знание, таким образом, предположительно и временно — мы не обладаем истиной, а приближаемся к ней через устранение заблуждений.

«Логика научного открытия» (1934); «Предположения и опровержения» (1963).

Философия науки

«Мы знаем больше, чем можем высказать»: многое из того, что мы знаем, неявно — невыразимый навык, проявляющийся в таких действиях, как езда на велосипеде или узнавание лица. Всякое познание включает личный, ответственный акт интеграции, в котором мы движемся вниманием от вспомогательных примет к целостному фокусу, так что идеал вполне безличного, эксплицитного знания есть иллюзия. Даже наука зависит от искушённости и суждения познающего.

«Личностное знание» (1958); «Неявное измерение» (1966).

Аналитическая эпистемология

В трёхстраничной статье Геттиер строит случаи, в которых у человека есть обоснованное истинное мнение, всё же не являющееся знанием, поскольку обоснование случайно связано с истиной. Эти контрпримеры показали недостаточность классического анализа «обоснованное истинное мнение» и породили десятилетия попыток добавить четвёртое условие или переосмыслить обоснование. «Проблема Геттиера» в одночасье переформатировала современную эпистемологию.

«Является ли обоснованное истинное мнение знанием?» (1963).

Постструктурализм

Фуко анализирует знание исторически как сплетённое с властью в паре «власть/знание»: нет знания, которое не предполагало бы и не устанавливало отношений власти, и нет власти, которая не производила бы поля знания. У каждой эпохи есть своя «эпистема» — скрытый порядок, определяющий, что вообще можно помыслить и что считается серьёзным высказыванием. Познание никогда не есть чистое, беспристрастное отражение реальности, а вплетено в практики, институты и дисциплину.

«Слова и вещи» (1966); «Археология знания» (1969).