От парменидовского запрета на небытие и плодотворной пустоты Лао-цзы до шуньяты Нагарджуны, гегелевской диалектики, хайдеггеровского ужаса и абсолютного ничто Киотской школы.
Существует ли нечто такое, как ничто, — и почему есть нечто, а не ничто вовсе?
«Ничто» кажется самой пустой из тем, и всё же оно преследует философию с её истоков. Парменид объявил, что небытие нельзя даже помыслить или высказать, положив начало западному подозрению к пустоте; атомистам нужно было пустое пространство, чтобы их атомы могли двигаться; Лейбниц превратил всё это в глубочайший из вопросов — почему есть нечто, а не ничто? Восточные традиции пошли поразительно иным путём, трактуя пустоту не как чистое отсутствие, а как плодоносную и даже предельную: даосское «у», делающее возможным использование, буддийская шуньята, опустошающая вещи от собственной природы. Мыслители XX века сделали ничто экзистенциально конкретным — тревога, в которой ускользает мир как целое, или ничтожащая свобода сознания. Сопоставление этих взглядов показывает, что «ничто» — не одна идея, а семейство очень разных.
Досократики (элейская школа)
«Бытие есть, а небытия нет» — то, чего нет, не может существовать, не может быть помыслено и не может быть высказано. Раз небытия нет, не может быть ни пустоты, ни возникновения, ни уничтожения; реальность едина, нерождённа и неизменна. Этот абсолютный запрет на ничто задал те рамки, в противопоставлении которым определяла себя большая часть позднейшей западной метафизики.
«О природе» (поэма), «Путь истины».
Досократики (атомизм)
Против Парменида атомисты утверждают, что пустота — небытие — столь же реальна, как «полное», атомы. «Не существует ничего, кроме атомов и пустого пространства; всё прочее — мнение». Движение, множественность и изменение возможны именно потому, что есть пустое пространство, сквозь которое движутся неделимые атомы, — так что ничто как пустота есть подлинная составляющая реальности.
Атомистические фрагменты (передано Аристотелем и Диогеном Лаэртским).
Даосизм
Пустота (у) — не просто нехватка, а источник полезности и основа бытия: полость сосуда, пространство комнаты, пустая сердцевина ступицы делают вещь пригодной. Бытие (ю) рождается из небытия (у), и Дао действует через пустоту и недеяние. Здесь ничто плодотворно и порождающе — полная противоположность бесплодному отрицанию.
«Дао дэ цзин», гл. 11 и 40.
Буддизм мадхьямаки
Все вещи «пусты» (шунья) от собственной, независимой природы: они существуют лишь в зависимом возникновении, а не сами по себе. Пустота, однако, не нигилистическая бездна, а сама истина, делающая возможными изменение и причинность, и она сама тоже пуста («пустота пустоты»). Понять её неверно — как чистое ничто или как некую вещь — опасная ошибка, «как схватить змею не с того конца».
«Муламадхьямакакарика» (Коренные строфы о срединном пути).
Христианская мистика
Экхарт говорит о Боге как о «ничто» по ту сторону всякого сотворённого бытия — божественном мраке или пустыне, превосходящей всякое имя и категорию. Душа должна стать «пустой» и «нищей», отрешённой от всех вещей и даже от собственной воли и образов, чтобы безосновное Божество родилось в ней. Здесь ничто есть отрицание всякого конечного бытия, открывающее путь к божественному.
«Немецкие проповеди»; трактат «Об отрешённости».
Рационализм
Лейбниц ставит основной вопрос метафизики: «Почему есть нечто, а не ничто? Ведь ничто проще и легче, чем нечто». По принципу достаточного основания существование случайного мира требует объяснения, которое он находит в необходимом существе, Боге, избирающем наилучший из возможных миров. Ничто здесь — тот исходный фон, на котором сам факт существования становится изумительным и требует основания.
«Начала природы и благодати, основанные на разуме» (1714).
Немецкий идеализм
В начале «Науки логики» чистое бытие — совершенно неопределённое — оказывается неотличимым от чистого ничто, и их беспокойное единство есть становление. Ничто, стало быть, не просто противоположность бытия, а внутренний ему момент, двигатель диалектического развития. Отрицание, «труд отрицательного», движет вперёд всё движение мысли и действительности.
«Наука логики» (1812–16), «Бытие, ничто, становление».
Философия процесса / витализм
Идея абсолютного ничто — псевдоидея: пытаясь вообразить «ничто», мы лишь подменяем один образ другим и втайне сохраняем присутствие некоего зрителя. В понятии ничто всегда больше, а не меньше, чем в понятии нечто, поэтому вопрос «почему есть нечто, а не ничто?» покоится на путанице. Реальность есть полнота и творческая длительность, а пустота — иллюзия интеллекта.
«Творческая эволюция» (1907), гл. 4.
Экзистенциальная феноменология
«Почему вообще есть сущее, а не наоборот — ничто?» — для Хайдеггера основной вопрос метафизики. Ничто — не просто логическое отрицание, а раскрывается в настроении ужаса (Angst), где сущее в целом ускользает и мы оказываемся лицом к лицу с чистым фактом существования. Ничто «ничтожит» и тем самым впервые открывает нас изумлению перед тем, что сущее вообще есть, — оно теснейше связано с самим бытием.
«Что такое метафизика?» (1929); «Введение в метафизику» (1935).
Экзистенциализм
Сознание (бытие-для-себя) — именно «ничто» в сердце бытия: это не вещь, а способность отрицать, вопрошать и удерживать мир на расстоянии. Именно через эту ничтожащую силу в мир входят отсутствие, нехватка и возможность — «небытие» Пьера, когда я нахожу кафе пустым. Человеческая свобода коренится в этом ничто, благодаря которому мы никогда не тождественны вполне тому, что мы есть.
«Бытие и ничто» (1943), часть I.
Киотская школа / японская философия
Вводя дзенскую и махаянскую пустоту в диалог с западной философией, Нисида делает «абсолютное ничто» (дзэттай му) предельной основой — «местом» (басё), которое не есть сущее среди сущих, а поле, в котором возникают все сущие и все противоположности. В отличие от западной метафизики, центрированной на бытии, это ничто есть самоотрицающий источник реальности и истинного «я». Оно предшествует расколу субъекта и объекта и объемлет его.
«Исследование блага» (1911); эссе «Логика места».
Киотская школа / японская философия
Ниситани доказывает, что современный нигилизм, в котором всё теряет смысл, должен быть пройден насквозь и преодолён изнутри — переходом к позиции шуньяты, абсолютной пустоты. Это не нигилистическое «поле ничтойности», а более глубокая основа, где вещи освобождаются быть самими собой в своей «таковости», по ту сторону цепляющегося эго. Пустота, вполне осуществлённая, оказывается ответом на нигилизм, а не его завершающей формой.
«Религия и ничто» (1961).